:)

NO FICCIÓN

El populismo y la polarización amenazan a América Latina: The Economist

Published

on

Fue una de las mayores olas de democratización de la historia. En 1977, todos menos 3 de los 20 países de América Latina eran dictaduras de una u otra clase. En 1990, sólo el estado civil de un solo partido en México y la cuba comunista sobrevivieron. Varias cosas están detrás del surgimiento de la democracia en la región. Uno fue el menguante de la guerra fría. Otro fue el fracaso económico de la mayoría de los dictadores. Y la democracia era contagiosa. Un país tras otro en América Latina echó raíces democráticas cuando el poder cambió de manos entre la derecha y la izquierda a través de elecciones libres.

La perspectiva es de repente mucho más oscura. Nicolás Maduro en Venezuela, como Daniel Ortega en Nicaragua, es un gobernante autócrata elegido originalmente como dictador. Se aferra al poder con el apoyo de Cuba a costa de destruir su país y desestabilizar a sus vecinos. Al menos 3.7 millones de venezolanos han huido del colapso económico y la represión; el crimen organizado y las guerrillas colombianas florecen allí. El despotismo familiar represivo en el que Nicaragua se ha degenerado bajo el señor Ortega y su esposa, Rosario Murillo, es casi tan desagradable.

Estos extremos autocráticos serían menos preocupantes si las elecciones en toda la región no muestran que hay signos claros de desencanto con la democracia en otros lugares. Las reglas electorales a veces son burladas y se socavan las instituciones independientes. Muchos votantes recurren a los populistas con poco compromiso con las restricciones al poder. Las partes del centro moderado se están debilitando o colapsando.

Urgencias desmesuradas

En una elección marcada por el fraude en Honduras, Juan Orlando Hernández, el presidente conservador, ganó un segundo mandato constitucionalmente dudoso en 2017. En Guatemala, que celebrará elecciones en junio, el presidente recientemente ordenó un cuerpo investigativo de la ONU sobre crimen organizado y corrupción que había ayudado a encarcelar a dos de sus antecesores. Evo Morales, un izquierdista que ha sido presidente de Bolivia desde 2006, buscará un cuarto mandato en octubre, también por razones constitucionales poco fiables. En el mismo mes, Cristina Fernández de Kirchner, una ex presidenta populista de Argentina que abusó de las instituciones de manera partidista y enfrenta cargos de corrupción, tiene la posibilidad de ser devuelta al cargo.

Y luego están los dos gigantes de América Latina: Brasil y México. Ambos han elegido presidentes que comparten una indiferencia populista por las normas, los controles y los equilibrios, y la tolerancia de los críticos que son necesarios para una democracia duradera.

La amenaza es más obvia en Brasil. Jair Bolsonaro, un capitán del ejército convertido en político de extrema derecha, se hizo cargo el 1 de enero. Un congresista de siete mandatos, Bolsonaro es un insider político en Brasil, pero nostálgico por el gobierno militar. Ocho generales se sientan en su gabinete de 22 integrantes y una mayor cantidad de oficiales ocupan puestos de segundo y tercer nivel. “La democracia y la libertad solo existen cuando las fuerzas quieren que lo hagan”, dijo en un discurso en marzo en una ceremonia militar. Esta será una noticia para Costa Rica. Se considera que su decisión de abolir a su ejército en 1948 lo ayudó a mantenerse en libertad. Incluso ordenó a las fuerzas armadas conmemorar un golpe militar en 1964, que él llama una revolución. Surgen evidencias que parecen mostrar vínculos entre la familia de Bolsonaro y las milicias paramilitares que operan en las favelas de Río de Janeiro.

Andrés Manuel López Obrador, un veterano populista de izquierda conocido como AMLO, ha alcanzado un tono más moderado en sus primeros 5 meses en el cargo. Los mexicanos aprueban abrumadoramente sus promesas de eliminar la corrupción y el crimen, así como su modesta forma de vida (viaja en clase económica en vuelos comerciales en todo el país). Pero hay señales de advertencia.

AMLO no es un fanático de los centros de poder independientes. Él nombró a sus propios “coordinadores” para supervisar a los gobernadores electos del estado, recortar los salarios de los jueces y funcionarios, nombrar aliados mal calificados a los organismos reguladores y dejar de otorgar fondos públicos a las ONG. También ha mostrado deferencia a las fuerzas armadas, colocándolas a cargo de una nueva Guardia Nacional, una fuerza de policía paramilitar, a pesar de la objeción del Senado. Un proyecto de ley para empacar la Corte Suprema terminaría su independencia. En marzo, la agencia tributaria amenazó al propietario de Reforma, un periódico crítico, con una investigación fiscal sobre el asunto aparentemente trivial de deber 12,000 pesos a partir de 2015.

Estos pasos, aunque algunos son a pequeña escala, provienen del manual populista de descalificar e intimidar a los oponentes, crear una clientela política y lo que Steven Levitsky y Daniel Ziblatt, de la Universidad de Harvard, han llamado “capturar a los árbitros” de la democracia. Las medidas también sugieren un retorno a lo que Enrique Krauze, un historiador, llama la “presidencia imperial” de México del pasado gobierno de partido único.

No toda la región está bajo amenaza. Chile y Uruguay, entre otros, aún disfrutan de una democracia estable, y la mayoría de los gobiernos siguen comprometidos con ese objetivo. La gente de la región no está tan segura. En 2018, Latinobarómetro, una encuesta multinacional, encontró que solo el 48% de los encuestados se consideraban demócratas convencidos, frente al 61% en 2010. Solo el 24% se declaró satisfecho con la democracia en su país, frente al 44%  en 2010 (ver gráfica 1). ¿Cómo cayó la democracia en tal desprestigio? ¿Qué tan grande es la amenaza para ella? ¿Y cómo pueden los demócratas contraatacar?

Gráfica 1. Porcentaje del déficit democrático en América Latina. Imagen obtenida de The Economist: https://econ.st/2VstLiE

Las señales de advertencia estaban claras. Por ejemplo, Eldorado, un extenso suburbio de São Paulo. En el auge de Brasil de 2005-2013, tenía esperanzas de convertirse sólidamente en clase media. Hace un año, a medida que se iniciaba la campaña electoral del país, la gente de Eldorado estaba harta de la creciente delincuencia, el desempleo y un sentimiento de abandono oficial. “Cuando salimos, no sabemos si regresaremos con vida”, lamentó Cleber Souza, el presidente de Sítio Joaninha, una ex-favela. En lo que había sido un bastión del Partido de los Trabajadores (PT) de izquierda, varias personas dijeron que considerarían votar por el señor Bolsonaro. “Es un grito de justicia de la sociedad”, dijo Anderson Carignano, dueño de una tienda de bricolaje. “La gente quiere un regreso al orden”.

Detrás del descontento se encuentra un cóctel tóxico de crimen, corrupción, servicios públicos deficientes y estancamiento económico. Con solo el 8% de la población mundial, América Latina sufre un tercio de sus asesinatos. En muchos países, el estado de derecho sigue siendo débil.

En la década de 1980, muchos de los nuevos gobiernos democráticos heredaron economías en bancarrota por el proteccionismo estatista financiado por la deuda. La adopción de reformas de mercado conocida como el “Consenso de Washington” proporcionó un modesto impulso al crecimiento. Los gobiernos democráticos ampliaron gradualmente la provisión social. Después del cambio de siglo, muchas economías se beneficiaron de un aumento en las exportaciones de minerales, petróleo y alimentos gracias a la gran demanda de China. La pobreza cayó dramáticamente, mientras que la desigualdad de ingresos disminuyó constantemente.

Se acabó el carnaval

El final del auge de los productos ha traído una corrección brusca. En conjunto, las economías de la región se expandieron a una tasa promedio anual de 4.1% entre 2003 y 2012; desde 2013, esa cifra se ha reducido a sólo un 1% lo que lleva consigo los ingresos per cápita (ver gráfica 2). Algunos países, principalmente en la costa del Pacífico, han tenido mejores resultados. Otros lo han hecho mucho peor. Brasil apenas se está recuperando de una profunda recesión en 2015-2016; Argentina está atrapada en un patrón de paro económico a largo plazo. México ha crecido sólo un 2% anual durante décadas.

Gráfica 2. PIB generado por persona, a escala de mil dólares, a precios del 2010. Imagen obtenida de The Economist: https://econ.st/2VstLiE

Las causas subyacentes incluyen una baja productividad, una regulación rígida, una falta de incentivos para que las pequeñas empresas se expandan o se vuelvan más eficientes, y estructuras políticas corruptas que se benefician del status quo. Durante un tiempo, una fuerza laboral en expansión vio crecer la región a pesar de los problemas. Esa bonificación demográfica ahora se gasta en su mayoría. En muchos países, la población en edad de trabajar comenzará a disminuir en los años 2020. A medida que las economías se debilitaron, la pobreza se ha incrementado y la disminución de la desigualdad de ingresos se ha desacelerado. Esto ha exacerbado una crisis de representación política existente.

Contra este paisaje sombrío, los males de la democracia en todo el mundo han tomado una forma aguda en América Latina. “Hay una especie de repudio de toda la clase política”, dice Fernando Henrique Cardoso, sociólogo y ex presidente de Brasil. Las estructuras políticas “no corresponden más al momento en que viven las sociedades”, agrega. Esto es en parte el resultado de la revolución de las comunicaciones digitales en la que las redes sociales han pasado por alto a los intermediarios. Las tradiciones políticas también juegan un papel.

América Latina tiene una larga historia de caudillos y populistas, a veces encarnados en la misma persona, como el peruano Juan Perón. La tradición del hombre fuerte surgió de largas y sangrientas guerras de independencia de hace dos siglos, y de las dificultades de gobernar grandes territorios, a menudo con terrenos desafiantes y poblaciones étnicamente diversas. Muchos países eran ricos en recursos naturales. Las sociedades latinoamericanas, en parte debido a los legados del colonialismo y la esclavitud, estuvieron marcadas por la extrema desigualdad de ingresos. Esa combinación de riqueza natural y desigualdad generó resentimientos que los populistas explotaron.

Pero hay otra tradición política en la región, una de reformismo democrático de clase media, perfeccionada en la larga lucha para convertir el constitucionalismo presente en el nacimiento de las repúblicas latinoamericanas en una realidad duradera. Durante varios de los últimos 40 años, esta corriente política estuvo en auge en muchos países. Ahora se ha puesto en duda la integridad y competencia de los políticos que la encarnaron.

Los votantes abandonaron los partidos dominantes como el PT brasileño y el Partido Revolucionario Institucional (PRI) de México porque “eran hipócritas al hablar del interés público mientras miraban hacia adentro, se servían a sí mismos y eran corruptos”, dice Laurence Whitehead de la Universidad de Oxford.

La corrupción generalmente disminuye a medida que los países se hacen más ricos. Sin embargo, la política latinoamericana parece, para una región principalmente de ingresos medios, inusualmente sucia. Los estados de la región están marcados por una competencia reglamentaria excesiva, en la práctica, con un amplio poder discrecional para los funcionarios. El auge de los productos básicos significó más recursos que fluyen hacia los cofres estatales y, por lo tanto, más dinero para que los políticos roben.

La investigación conocida como Lava Jato (lavado de automóviles), originada en Brasil por sobornos por parte de Odebrecht y otras compañías de construcción en América Latina, ha expuesto la escala de la corrupción al público, lo que lleva a una percepción generalizada de que toda la clase política de la región es corrupta. De hecho, las investigaciones son una señal de cambio vencido. La impunidad tradicional de los poderosos en América Latina ha sido desafiada por el poder judicial independiente y el periodismo de investigación, ambos productos de la democracia. Brasil ha visto decenas de políticos condenados por cargos de corrupción. En Perú, cuatro ex presidentes han estado bajo investigación. Uno de ellos, Alan García, se suicidó el mes pasado cuando la policía llegó a su casa en Lima para encarcelarlo por presunta corrupción.

Fuera del centro

Irónicamente, los populistas no han sido afectados por el escándalo, ya sea porque controlan el poder judicial y los medios de comunicación o porque un halo del salvador de la gente los rodea. A menudo son los partidos centristas los que pagan el precio político. Eso es en parte porque han luchado para practicar un buen gobierno. El celo reformista de los primeros años de la ola democrática ha sido víctima de dos tendencias recientes en la política: la fragmentación y la polarización.

El nuevo Congreso de Brasil contiene 30 partidos, frente a los cinco en 1982. Los 130 escaños en el parlamento de cámara única de Perú se dividen en 11 grupos. En el parlamento colombiano, una vez dominado por liberales y conservadores, ahora hay 16 partidos. Incluso el sistema estable de Chile está comenzando a dividirse. Una razón es la combinación única e incómoda de América Latina de presidencias y legislaturas elegidas directamente por representación proporcional. El cambio de fiesta conlleva un bajo costo.

En algunos países, la política se ha convertido en una forma de hacer dinero o en un medio descarado para promover los intereses comerciales privados. De acuerdo con Alberto Vergara, un politólogo de la Universidad Pacífico de Lima, por ejemplo, en Perú, tales intereses a menudo se adhieren a los partidos, socavando la solidez del partido y el carácter representativo de la democracia del país.

Otro factor es que la antigua división izquierda-derecha ya no es la única división. Los conservadores evangélicos están rechazando el secularismo liberal en temas como el aborto y los derechos de los homosexuales. En Costa Rica, que tenía un sistema bipartidista hasta el cambio de siglo, un cantante evangélico cristiano de poca experiencia política anterior llegó a las elecciones presidenciales de segunda vuelta el año pasado (aunque perdió). Como consecuencia de la fragmentación, los gobiernos a menudo carecen de las mayorías necesarias para impulsar reformas impopulares pero necesarias.

Las recientes elecciones han visto un giro a la derecha en América del Sur y a la izquierda en México y América Central. En ambos casos ha implicado la alternancia de poder que es normal en las democracias. Pero el cambio ha estado acompañado de una polarización política extrema. Eso ha sido tanto causa como consecuencia del colapso del centro reformista moderado. Y se arriesga a hacer más inestable la política.

Sin embargo, hay algunos motivos para el optimismo. La democracia latinoamericana es más resistente de lo que pueden sugerir las apariencias externas. Los sondeos de opinión sugieren que sólo alrededor de una quinta parte de la cuarta parte de los latinoamericanos podrían recibir al gobierno autoritario. En algunos países los controles y balances proporcionan salvaguardas. En Brasil, por ejemplo, el gobierno del Sr. Bolsonaro es un surtido descompuesto de generales, liberales económicos y conservadores sociales. “Bolsonaro no es una fiesta, no es nada, es un estado de ánimo momentáneo”, piensa Cardoso, quien confía en la fuerza compensatoria de la legislatura, un medio de comunicación libre y organizaciones sociales. “Tienes que estar siempre vigilante, pero no creo que las instituciones aquí se embarquen en una línea autoritaria”.

En México, donde la oposición a AMLO es débil y los controles y balances sobre el poder ejecutivo son sólo incipientes, puede haber mayor motivo de preocupación. Pero la popularidad del presidente puede disminuir a medida que la economía se debilita. Y el centro no está muerto en todas partes.

Lucha por la búsqueda de la democracia en América Latina. Imagen obtenida de The Economist: https://econ.st/2VstLiE

En medio del polvo del colapso de los viejos sistemas de partidos, hay destellos de renovación democrática, liderados por una nueva generación de activistas. Hay “un ecosistema de nuevas políticas en Brasil”, explica Eduardo Mufarej, un banquero de inversiones que creó a Renova, una fundación de capital privado para capacitar a jóvenes líderes democráticos en política, ética y políticas. En las elecciones de 2018, corrieron 120 de los graduados de Renova (para 22 partidos diferentes). Diez fueron elegidos para el Congreso Federal y siete para las legislaturas estatales. Están tratando de convencer al público de que no todos los políticos son egoístas.

Una de ellas fue Tabata Amaral, una activista de 25 años para una mejor educación pública elegida como diputada federal para São Paulo. Ella movilizó a 5,000 voluntarios a través de las redes sociales; su campaña costó 1,25 millones de reales (320,000 dólares), recaudados a través de donaciones individuales. Para reducir costos, se ha asociado con otros dos graduados de Renova (en diferentes partidos) para compartir el personal del Congreso. Su primer contacto con el viejo orden fue encontrar que el apartamento que el Congreso le asignó en Brasilia fue ilegalmente ocupado por el hijo de un legislador de larga data, quien se negó a mudarse.

Julio Guzmán intentó postularse para presidente en Perú en 2016. Se vio frustrado cuando la autoridad electoral le impidió su candidatura por un tecnicismo. Ha pasado el tiempo desde que viajó por todo el país construyendo un nuevo partido centrista. Él insiste en que está involucrado en “una forma diferente de hacer política” en la que todos los miembros son examinados y las donaciones se harán públicas. Su fiesta en Morado está dirigida a “el nuevo peruano, que mira hacia el futuro, es emprendedor y de las clases medias emergentes”.

Polos opuestos

La polarización en la elección de Colombia el año pasado llevó a una segunda vuelta entre Iván Duque, el vencedor conservador, y Gustavo Petro, un izquierdista que hasta hace poco era fanático del venezolano Hugo Chávez. Pero también hay una demanda por una nueva política, piensa Claudia López, la vicepresidenta candidata del centrista Partido Verde (que casi no logró la segunda vuelta). La tarea, dice ella, es restaurar la confianza de los ciudadanos en los políticos. Eso implica en parte competir en el terreno emocional ocupado por los populistas. Pero también significa un enfoque diferente. “Ya nadie está interesado en ser miembro de una organización política jerárquica”, dice. “Aquellos de nosotros en los partidos tenemos que adaptarnos a las causas de los ciudadanos o estamos muertos”.

Estos son brotes verdes en un bosque de madera muerta. Pero son una señal del dinamismo de las sociedades latinoamericanas, el mayor activo de la democracia. América Latina sigue siendo la tercera región más democrática del mundo según el Índice de Democracia compilado por la Unidad de Inteligencia de The Economist. Las últimas cuatro décadas han creado una cultura de derechos ciudadanos y participación política. Pero las defensas de la democracia en América Latina son relativamente frágiles, como lo muestra Venezuela. Toda la evidencia es que los ciudadanos quieren un nuevo orden político, en el que los políticos estén más preocupados por los servicios públicos, la seguridad y el estado de derecho en lugar de llenar sus bolsillos. Y ellos lo quieren ahora.

Fuente original: “Populism and polarisation threaten Latin America”  Escrito por corresponsales de Brasilia y Lima para The Economist, Reino Unido.

https://www.economist.com/briefing/2019/05/11/populism-and-polarisation-threaten-latin-america

Seguir Leyendo
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

NO FICCIÓN

Los linchamientos en México crecieron 305%… en 4 años

Un informe reciente de la CNDH revela que entre 2015 y 2018 ocurrieron 336 casos de linchamiento, con 561 víctimas

Published

on

Linchamientos México
Vecinos de Iztapalapa colocan mantas advirtiendo que serán linchados quienes sean sorprendidos robando. Foto: Saúl López /CUARTOSCURO

Una horda enardecida propina una paliza a los sospechosos que aún no han sido juzgados por la ley. Algunos no han tenido la suerte de probar su inocencia y en el acto pierden la vida; otros han vivido para contarlo, pero en ambos casos se encontraban en medio de un linchamiento. ¿Quiénes son los culpables de dichos actos? Fuente Ovejuna: quizá todos los presentes.

Según el “Informe especial sobre los linchamientos en el territorio nacional” que hizo la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), los linchamientos en México van al alza desde 2015.

El órgano autónomo contabilizó 43 casos reportados en la prensa ese año. En 2016 fueron 59, en 2017 se registraron 60 y 2018 cerró con 174. En total: 336 hechos violentos.

Es decir, que los linchamientos se multiplicaron 305% en un lapso de apenas cuatro años.

“Los linchamientos son actos ilícitos, que constituyen una de las expresiones más graves de la crisis que en materia de inseguridad, violencia e impunidad enfrenta nuestro país”, indica el informe.

Añade que ocurren como consecuencia de la desconfianza en el sistema de justicia y la falta reiterada de cumplimiento y aplicación de la ley. Es entonces cuando los ciudadanos deciden tomar la justicia por propia mano.

El análisis presentado en mayo pasado estudia los linchamientos ocurridos hasta 2018. Sin embargo, en los primeros cinco meses de este año ya se acumulan 67 casos más.

Los linchamientos recopilados por la CNDH se focalizan en 188 municipios del país. Los que más eventos registran son Ecatepec, con 28; Puebla, con 13; Cárdenas, en Tabasco, con 10; Iztapalapa, con ocho y Naucalpan con siete.

Crédito: Staff

El informe indica que el robo es el motivo más frecuente para iniciar un linchamiento. 69% de los 336 casos registrados entre 2015 y 2018 se dio contra presuntos ladrones, 11% contra presuntos secuestradores, 7% contra probables agresores sexuales y el resto contra otra clase de delincuentes.

“El alto porcentaje que presenta el robo, se debe a que en este tipo de delitos es más factible atrapar a la persona en flagrancia, es decir, en el momento justo de la comisión del delito o bien con la evidencia en mano”, indica la Comisión.

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR: Robos ‘patrios’: crece hurto 87% previo a Día de la Independencia

Los linchados

Los 336 casos revisados por la CNDH involucran a 561 víctimas: 523 hombres y 38 mujeres.

Dos de cada diez murieron durante el linchamiento y los otros ocho fueron liberados o rescatados.

Linchamientos México
Intento de linchamiento a un presunto asaltante en la comunidad de Acuitlapilco, Tlaxcala, en diciembre de 2018. Foto: Joaquín Sanluis /CUARTOSCURO

El artículo 17 constitucional establece que ninguna persona puede hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho. Quienes cometen un linchamiento, violan la ley.

Sin embargo, en los últimos años se han acentuado los hechos de violencia colectiva en diversas regiones del país. Cada vez son más los que deciden hacer justicia por propia mano sin que haya una consecuencia penal efectiva que inhiba la repetición de estos actos.

Los linchamientos pueden ser calificados como homicidio calificados, pero la acción colectiva hace que resulte más difícil que alguien levante una denuncia o que se compruebe quién fue el que inició el acto violento.

Motivaciones

Las personas que promueven el linchamiento son motivadas por una realidad o un rumor y, como señala Carlos Monsiváis, “las masas cobran el poder que les da la pérdida del rostro individualizado”. Eso sin contar que los linchados tienen menos posibilidades de salir ilesos del suceso.

El caso más emblemático de un linchamiento en Ciudad de México ocurrió en el año 2004, en San Juan Ixtayopan, Tláhuac. Dos elementos de la Policía Federal fueron quemados vivos y uno más herido gravemente durante un tumulto.

Linchamiento Tláhuac 2004
Integrantes de la Policía Federal Preventiva realizan una guardia en los féretros de sus dos compañeros que fueron linchados y quemados por vecinos de la delegación Tláhuac. Foto: Eunice Adorno/CUARTOSCURO

El último intento de linchamiento que se registró en la capital fue a inicios de septiembre. Ocurrió en la alcaldía de Cuajimalpa.

Un hombre fue retenido por pobladores de la comunidad San Pablo Chimalpa luego de ser acusado de robarse el dinero de las limosnas en una iglesia. El supuesto ladrón fue sometido por los vecinos.

Tuvieron que llegar elementos de la Procuraduría General de Justicia de CDMX para rescatar del linchamiento al indiciado y tras asegurarlo, se inició una carpeta de investigación por el delito de robo.

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR: AMLO prometió ‘abrazos, no balazos’, pero la violencia creció

Seguir Leyendo

NO FICCIÓN

Estas son las 10 colonias de CDMX con más suicidios

La mayor incidencia de suicidio en la capital se presenta en jóvenes de 21 a 25 años

Published

on

Suicidio en Metro Oceanía
Suicidio en el Metro Oceanía el 29 de abril de 2019. Es uno de los 323 casos registrados en la primera mitad del año en CDMX. Foto: Armando Monroy /CUARTOSCURO

De enero a julio de este año, la Procuraduría General de Justicia de la capital inició 323 carpetas de investigación por suicido, de acuerdo con estadísticas del Consejo Ciudadano para la Seguridad y Justicia de la Ciudad de México.

Son cinco alcaldías las que concentran la mayor incidencia: Iztapalapa, con 66 casos; Gustavo A. Madero, con 37; Cuauhtémoc, con 27 y Álvaro Obregón y Coyoacán, con 25 cada una.

Las colonias en la capital mexicana con más casos de suicidio son Guerrero, en la alcaldía Cuauhtémoc, y Desarrollo Urbano Quetzalcóatl, en Iztapalapa, con cinco reportes cada una.

Con cuatro casos, les siguen las colonias Centro y Peralvillo, en Cuauhtémoc, San Miguel Teotongo, en Iztapalapa y San Nicolás Totolapan, en Magdalena Contreras.

El top ten lo completan las colonias Narvarte, en Benito Juárez; Doctores, en Cuauhtémoc; CTM Culhuacán sección VII, en Coyoacán y Cerro de la Estrella, en Iztapalapa.

Las cifras revelan también que 76% de las víctimas son hombres y 23% mujeres. El 1% restante de los casos corresponde a niños menores de 5 años.

La mayor incidencia en Ciudad de México se presenta en jóvenes de 21 a 25 años, con un 17%.

En cuanto a formas más comunes de quitarse la vida, en 27% de los reportes se empleó la ingesta de pastillas, en 13% el ahorcamiento y en 10% se cortaron las venas.

En lo que va del año, el Consejo Ciudadano ha atendido 15 casos de intentos de suicidio en las estaciones del Metro, mismos a los que se les ha dado seguimiento, reportó su titular, Salvador Guerrero Chiprés

“En lo que va del año hemos atendido a 15 personas que han tratado de suicidarse en el Metro. Tenemos dos espacios aquí en la planta baja, donde hay una oferta de atención de emergencia, una de tratamiento posterior y una de seguimiento”, detalló Guerrero Chiprés durante la conferencia “Di sí a la vida”, en el marco del Día Internacional contra el Suicidio.

Aunque no hay un motivo específico para que una persona atente contra su vida, Guerrero Chiprés agregó que las principales causas que motivan el suicidio son la falta de empleo, el luto y padecer una enfermedad mortal.

De acuerdo con los datos más recientes del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), correspondientes a 2016, la Ciudad de México tiene una tasa de 4.2 suicidios por cada 100 mil habitantes, ocupando el lugar 24 entre los estados del país.

Seguir Leyendo

NO FICCIÓN

CNDH denunciará a 6 marinos por homicidio de un menor en Guerrero

El órgano autónomo emitió una recomendación por el asesinato de un niño de 12 años por miembros de la Marina

Published

on

Los hechos denunciados por la CNDH ocurrieron el 8 de abril de 2016 en el municipio guerrerense de La Unión

La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) documentó que el uso excesivo de la fuerza letal de seis elementos de la Secretaría de Marina (Semar) provocó la muerte de un niño de 12 años.

El suceso ocurrió en la localidad El Aguacate, municipio de La Unión, Guerrero, en el año 2016, de acuerdo con la recomendación 57/2019 que el organismo emitió al titular de la Semar, el almirante José Rafael Ojeda Durán.

Por el hecho, la CNDH interpondrá una queja en contra de los seis implicados ante el Órgano Interno de Control (OIC) de la Marina y los denunciará ante la Fiscalía General de la República.

Los hechos

En su relatoría, la CNDH menciona que el 8 de abril de 2016 los marinos salieron de su sector naval como a la 1:30 pm para realizar un recorrido en los poblados de Lagunillas, Los Llanos, Entronque y El Tibor; recorriendo una brecha de terracería que conducía al poblado El Aguacate, todos pertenecientes al municipio de La Unión, Guerrero.

En su recorrido, lo elementos entablaron un enfrentamiento con hombres armados que iban a bordo de otro vehículo.

A las 2:00 pm, el niño de 12 años y otro menor de edad se dirigían a apagar una bomba de riego en la huerta del padre de la víctima. En ese momento advirtieron que un vehículo de la Semar perseguía a otro con sujetos armados.

Los hombres armados descendieron del auto y corrieron hacia donde estaban los infantes, mientras que los elementos de la Marina bajaron del transporte y dispararon en su contra, privando de la vida a uno de los niños.

Con disparos, elementos de la Marina privaron de la libertad a un menor en Guerrero. Foto: Cuartoscuro. Carlos Alberto Carvajal.

El órgano autónomo advirtió que los marinos no actuaron conforme al Manual de Uso de la Fuerza, “ya que desconocían su contenido y aplicación, y no contaban con capacitación alguna”.

También, indica la CNDH, los militares “incurrieron en falta de diligencia que derivó en el uso excesivo de la fuerza letal, al no ponderar el riesgo al que expondrían a la población de El Aguacate al efectuar al menos 65 disparos”.

La investigación

El día de los hechos, un agente del Ministerio Público del Distrito Judicial de Montes de Oca, adscrito a la Fiscalía General del Estado de Guerrero, inició una carpeta de investigación por el delito de homicidio en agravio del niño, pero a la fecha continúa en integración.

De acuerdo con el portal de noticias Contralínea, cinco meses después del homicidio, en septiembre de 2016, se inició el procedimiento administrativo ante el Área de Quejas del Órgano Interno de Control en la Semar. No obstante, este fue archivado por la propia autoridad militar por “falta de elementos de prueba para acreditar la responsabilidad del personal de la Marina”.

La recomendación de la CNDH exhorta al actual secretario de Marina a reparar integralmente el daño a los familiares de la víctima, incluyendo atención psicológica y tanatológica, e inscribirlos en el Registro Nacional de Víctimas para que accedan a sus derechos y beneficios.

La dependencia además solicitó capacitar al personal de la Octava Región Naval, sector Ixtapa Zihuatanejo, del vigésimo Segundo Batallón de Infantería de Marina, en materia de derechos humanos, con énfasis en “Principios Básicos”, “Código de Conducta” y “Manual de Uso de la Fuerza”.

Seguir Leyendo

Destacado